På kommunstyrelsens sammanträde den 15 mars fanns ett beslutsärende om finansiering av en ny utredning för att bringa klarhet i vårens händelseutveckling Bengtsforshus AB.
Kostnaden har budgeterats till 210 000 vilket innebär att totalkostnaden för årets utredningar av Bengtsforshus nu med god marginal överstiger en halv miljon.
KS hade två förslag att ta ställning till:
1. Stig Bertilssons (M) förslag. Att göra ytterligare en begränsad utredning som enbart fokuserar på arbetsmiljö och kultur i Bengtsforshus utan att utreda vilket ansvar kommunstyrelsens ordförande samt kommundirektören har för den uppkomna situationen.
2. Per Erikssons (S) förslag. Att låta kommunfullmäktiges presidium utforma instruktionerna till utredaren och att utredningsdirektiven ska vara så öppna att de förutom genomlysning av Bengtsforshus också kan omfatta att klarlägga vilket ansvar ordförande i Bengtsforshus samt kommunens politiska och förvaltningsledning har för den uppkomna situationen.
Det är logiskt att moderaterna röstade för förslag 1 och att oppositionen röstade för förslag 2. Men, förutom att de tillhör eller brukar tillhöra den styrande alliansen, är det gåtfullt varför Centerpartiets och Sverigedemokraternas representanter inte vill reda ut alla omständigheter i denna härva.
Därför vore det intressant att få ta del av hur Jim Jacobson och Linda Höder Stenegren (C) samt Britt-Inger Sandström (SD) motiverar att inte ge utredaren ett öppet uppdrag, utan i stället enbart fokusera på arbetsmiljö och kultur i Bengtsforshus AB.
Vad är viktigast för C och SD? Att aktivt medverka till att förhindra att alla omständigheter i denna härva lyfts fram eller att medverka till en fullständig genomlysning?
Tomas Torbjörnsson