En skogsavverkning i Steneby väcker starka känslor. Naturvårdaren Ingvar Arvidsson och Skogsstyrelsen reagerar mot att gamla lövträd som är viktiga för den biologiska mångfalden nu är borta. Men markägaren menar att träden utgjorde en trafikfara.
– Det finns fler fall, men den här avverkningen är något av det värsta jag någonsin har sett, säger naturvårdaren Ingvar Arvidsson, Ärtemark.
Arvidsson reagerar på att en viktig biotop för fågellivet och annan biologisk mångfald nu har försvunnit.
– Det är ett kalhygge som markägaren har lämnat efter sig. Han har tagit ner grova gamla lövträd, däribland grova sälgar som aldrig ska avverkas.
– Sälg är ett naturvärdesträd, som enligt certifieringen alltid ska värnas. Även gråalar och en ask är borta. Och inga frötallar har lämnats. Detta är träd som har ett litet ekonomiskt värde, men ett högt biologiskt värde, säger Ingvar Arvidsson.
Arvidsson har varit i kontakt med Skogsstyrelsen och skogskonsulenten Marianne Karlsson, Bäckefors, i ärendet. Karlsson har varit ute och inspekterat på plats.
– Det handlar om grova gamla lövträd som har tagits ned och det är inte bra eftersom de har ett högt naturvärde. Det bör man ta hänsyn till, säger hon.
Ärendet under utredning
Marianne Karlsson berättar att Skogsstyrelsen just nu utreder ärendet.
– Jag varken vill eller kan kommentera det enskilda fallet. Vi tittar på om det kan vara ett miljöbrott. Men det är i så fall något en åklagare eller domstol får avgöra.
"Det är inte förbjudet"
Markägaren själv berättar att han har utfört avverkningen av hänsyn till den närbelägna vägen.
– Det är inte förbjudet att hugga ner, och jag har bara huggit ner det som har synts från vägen. Anledningen till att jag har huggit ner just dessa träd är att de har utgjort en trafikfara. De har riskerat att falla ner på vägen och det vore dumdristigt att ha träden kvar, säger han.
Var det nödvändigt att ta ner alla träd?
– Jag har behållit massor bakom det område som syns ifrån vägen. Därför tycker jag att det känns som ett påhopp. Jag har inte brutit mot skogsvårdslagen. Vad det handlar om är askar och sälgar som har tagits ner på grund av trafiksäkerhetsskäl.
Har du någon förståelse för kritiken?
– Ja, Ingvar Arvidsson är en väldigt kunnig person som kämpar för de här sakerna. Men jag har inte gjort något regelvidrigt. Sedan var jag tvungen att ta en sälg och en stor ask eftersom jag kom inte fram med maskinerna på annat sätt. Något enstaka träd hade kunnat stå kvar, men jag har gjort det här av trafiksäkerhetsskäl.
"En ren undanflykt"
När Ingvar Arvidsson får höra markägarens förklaring säger han:
– Det är rent trams, en undanflykt! Det kommer alltid att växa träd, när det har planterats nya, som i så fall kan utgöra en trafikfara. Det är en helt oacceptabel förklaring. Det måste finnas någon moral hos skogsägarna.
– Skogen är en nationell angeläget för klimatet och den biologiska mångfalden. Det är inte bara upp till markägaren. Det går bakåt för den biologiska mångfalden. De rödlistade arterna blir inte färre, utan fler och det är inte acceptabelt.